Парадокс ФИКБУКА: общие и частные случаи

[Elika Z.]

Фанфикшн не стоит на месте и развивается, говорят цифры. Но это просто количество, которое ни сколько не отражает качество написанных работ, в чем я убеждаюсь раз за разом.

Вот обличенный в форму правила фикбука, они же парадоксы. Я не буду их долго и упорно комментировать, только приведу ниже результаты маленького эксперимента.

ПЕРВЫЙ ПАРАДОКС ФИКБУКА (общее правило)



Кажется, это общеизвестный факт, подтверждение которому появляется ежедневно, если даже не ежечасно.

ВТОРОЙ ПАРАДОКС ФИКБУКА (частное правило)



Ответвление известного случая, которое во многом ведет к вырождению фикописательства как такового. Действительно, станут ли "авторы" улучшать орфографию, оттачивать стиль, если представленные ими рассказы и так отлично поглощаются? Зачем выписывать интересный сюжет, можно изложить то, что уже 100 раз выкладывалось до этого?

А теперь немного об эксперименте. Он очень условный, разумеется, и пример в целом не самый удачный (не в обиду автору, который так и не смог снизить общее качество своих работ).

Я говорю о работе  full_house Какао на завтрак, написанной исключительно в подтверждение вышеизложенных парадоксов. Автор, как мы знаем, специализируется на гете, а ее работы всегда отличались как стилем описания, так и психологичностью повествования. Но кого это волнует? Зачем читать качественную работу, когда можно насладиться подчас откровенным бредом? А ведь пишет она даже не по специфичному КэптанСвону, а про Регину, столь любимую многими.

Ее работа по СК заявлена в жанре "Пародия", что уже должно было насторожить или настроить на особый лад. Но никто и не усомнился в написанном, потому что:
а) автор не изменил серьезности повествования, хотя вставлял мозаичные кусочки указанного жанра, будь то Свон с лопатой или же в розовом платье;
б) читатели увидели то, что хотели видеть.

К слову автор, совершенно не знакомый с фиками по СК, взял за основу два основных шаблона: Скрытые Чувства и Ради Генри. И ее Регина терзалась мыслями о Свон, а потом нагло склонила ее к сексу. Регина осталась в характере, Эмму сделали чуть серьезнее, чем надо (ведь, как известно, Свон любят представлять последней дурой).

Поскольку я хорошо знакома с работами по подобному пейрингу, могу сказать, что фик вполне логичный, хотя и отходит от поведенческой модели персонажей. Но именно чередование грамма правды и с большей долей вымысла заработало такие отзывы и внимание.

Работа писалась меньше часа и ради смеха, а также - ради реакции. Смею предположить, чем больше хвалебных отзывов автор получал, тем более оскорблялся, потому что получасовая ерунда за одну ночь получила больше просмотров и признания, чем кропотливо проработанные истории, не связанные с СК.


И здесь больше нечего добавить.

@темы: ff, обзоры, Аднажды, мысли вслух, заметки на полях

Comments

[Elika Z.]

-francis-, ну вот и все)

[Невеста Роз]

Я тут перечитала изначальный пост. И перечитала текст. И что хочу сказать по этому поводу.
будь то Свон с лопатой или же в розовом платье;
И? Что такого в Свон с лопатой, упомянутой в пространных размышлениях? Особенно, если учесть, что эта лопата появляется в совершенно определенной метафоре?
Платье. Если бы Эмма просто пришла к Регине в розовом платье - это одно. Но в тексте однозначно указано, что Эмма пришла со свидания. Что такого плохого, чтобы пойти на свидание в платье, даже если оно розовое? Несоответствие стилю Эммы? Ну, простите, я помню идиотскую шляпку, одолженную у ММ.
Из того, что не упомянуто.
Кофе со взбитыми сливками и посыпанное корицей. Полагаю, тоже должно было возбудить подозрение. Не возбудило. Лично я не считаю, что сливки и корица - это плохо. А уж живя с Генри, который это любит, Регина тоже может это любить. Да она даже без Генри может это любить.
Безосновательный СК? Полноте, я могу то же самое сказать про фик о Викторе и Регине. С чего бы? Да они в сериале два раза встречались.
И нет - это не пародия. Ну вот совершенно. Пародия предполагает юмор или хотя бы сатиру. В фике нет даже намека на оные. Возможно, в голове у автора она была, передать это в тексте не удалось.

Поэтому все это "Ах, хвалят фик, а он плохой" - давайте прекратим. Плохой фик - это когда Эмма изнасиловала Руби тростью Голда, засунув ее по самые гланды. А этот фик хвалят не за интимные подробности и даже, я уверена, внимательно вчитываются.
Поэтому я беру свои слова обратно - эксперимент не удался. Ваще никак.

[Elika Z.]

Наша сказка хороша, начинай сначала подумали сценаристы и перезагрузили сериал

Невеста Роз, мы тут уже давно пришли к выводу, что автор делал это для себя, чтобы убедиться лично, что СК будут читать больше, чем гет, даже от такого отличного автора. Кстати, Рекоснтрукции-то еще не дописаны, все раскрытия и обоснуи вроде как там.

[Невеста Роз]

Elika Z., а я вот к такому выводу не пришла)) потому и перечитала.

Кстати, Рекоснтрукции-то еще не дописаны, все раскрытия и обоснуи вроде как там.

А без разницы. Обоснуи, будь они там хоть сколь железны, меня не убедят)) никаких предпосылок в характерах и отношениях персонажей не вижу.

[Elika Z.]

Невеста Роз, нет, я могу согласиться с тем, что Вейл выглядит как мудила с садистскими наклонностями)

[Мэри Куин]

Поэтому я беру свои слова обратно - эксперимент не удался. Ваще никак.

Чтобы эксперимент удался и был чистым, автор (один и тот же) должен написать как минимум три разные работы по СК и выложить их в короткий промежуток времени. А так как есть - это попытка доказать аксиому) Причем как правильно было замечено факторы, по которым определяли чистоту эксперимента, не совсем определенные

[Невеста Роз]

нет, я могу согласиться с тем, что Вейл выглядит как мудила с садистскими наклонностями)

Я говорила о безосновательном гете)) никаких предпосылок в сериале для отношений Вейла и Регины я не вижу.

[sunroundelay]

Уважаемая,Elika Z., спасибо full house за ссылку на данный пост. Дневник я Ваш и раньше просматривала, это подтверждает то, что его просматривают многие, но не об этом.
Собственно пообщавшись с Фул, я ей объяснила почему данный фик мне понравился, и о, боги! далее я нашла подтверждение своих мыслей более грамотно выраженных в комментарии Хель, а именно:

1. Это фик по популярному пейрингу - он сам по себе уже популярен, так или иначе. 2. Читатель привык, что если есть определенный жанр - то он проглядывает сразу. Если там 90% АУ и 10% пародии, которая, к тому же, встречается мозаично, то есть, не бросается в глаза, никто этих мозаинок не заметит хотя бы потому, что они банально теряются на общем фоне. 3. Далеко не для всех читателей СК те хохмы и фейспалмы, которые вставлены автором, являются хохмами и фейспалмами. Точно такое же правило действует и для других пейрингов.

Так что эксперимент не совсем чистый))) как минимум потому, что экспериментаторы к СК относятся с предубеждением, а потому любой результат, более или менее далекий от желаемого результата, был бы признан провальным

Ну и если рассматривать меня как пример средне статистического гетного читателя, коим я была ээээ, еще года не прошло как, то дело было так (сразу поясню, что отношусь я к людям именно с точки зрения самого человека, не склоняя его в ту или иную сторону:
Начав смотреть сказку мне было трудно читать даже гет, т.к. сам персонаж очень плотно был связан с самим актером и разъединить я их никак не могла.
Дальше было интереснее: наткнувшись на пару тройку фиков по СК возникло жесткое отрицание (замечу опять же не людей данной ориентации - тут все норм), именно героев сказки. Я не то что не видела этой пары в сериале, меня возмущал сам факт "Как так?! Это же Лана, у нее же бойфрэнд есть - как минимум не прилично")) да-да, было и такое. К тому же, будучи регалом, отрицание усиливалось в разы!
Мне реальное общение больше по душе, потому что лично мне так легче - нужно видеть глаза человека при общении. Развиртуалив человек 6-7 была довольна как слон!
И о БОГИ!!! Вы представляете!? Большая часть из которых оказалась СК! Девушки сочувствующе хлопали меня по плечу, и смеясь говорили, что не долго моему отрицанию быть)))) Я не могу вспоминать данный эпизод без смеха, спасибо им большое! Как чел, упертый я еще посопротивлялась пару месяцев)) И в тайне от них начала почитывать СК- фанфы по таким основательным и банальным причинам как: СЮЖЕТ, ОБОСНУЙ, ЛОГИКА, СТИЛЬ, качество (очепятки и кракозябры) для меня не в приоритете, хотя, да, приятно читать грамотную работу, но если вещь того стоит то к черту очепятки, я их не вижу - я живу в произведении.
К слову, Гет я вообще уже не читаю, потому как говорилось выше - он банален.
СК привлекает своей психологичностью, драматизмом, трагичностью, конфликтностью - это цепляет.
Я не думаю что я одна такая. Вот вам тенденция. Да СК больше, потому что предпосылок к нему больше.
P.S.: товарищи мои не знают, что я и Морриллу с удовольствием почитываю.

Мне понятен тот факт, когда человек будучи полностью гетеросексуальным, воспитанный на крепкой морали не может воспринимать любовь между женщиной и женщиной, мужчиной и мужчиной. Но и отрицать это глупо, ибо мы живем в обществе, в котором это есть, к тому же мы кто-то более, кто-то менее социальны. Никуда мы не денемся из одной подводной лодки)).
И еще, не помню у кого на стене видела цитату: "Мы выбираем себе не партнера для секса, а влюбляемся в ЧЕЛОВЕКА" - она мне нравится.
Вот и вывод: пишут то, что волнует , то что интересует, то что актуально. Поэтому тут кричать и бить в грудь, наверное в чем-то глупо даже. ИМХО.

[Elika Z.]

Вы припозднились:-) я почитала ваше мнение. Ок.

[-francis-]

Elika Z., знаешь что ты забыла написать в посте? (или может не видишь этого, а я вот вижу, как большой поклонник джена в прошлом). Джен практически вообще не читают, потому что он бессмысленный и беспощадный. Он стоит на планке даже ниже чем гет. А знаешь почему? Скучно. Я несколько раз писала джен, и помнится он тебе нравился, а вот другие считали его бессмысленным, ибо в нем нет идеи, сюжета и вообще ничего. Средний джен получает не больше 9-12 лайков, даже если он качественно прописан. Вот такой парадокс фикбука.

[Гость]

Вот это я понимаю пародокс